Aunque no seas de Bilbao, ponte la txapela a medio la´o

Pues si amigos, parto a una nueva aventura que se desarrollará en el Botxo. Durante unas semanas estaré incomunicado pero prometo seguir despotricando contra todo lo divino y humano desde la margen izquierda del Nervión. Así que no os entre la ansiedad cuando veais que el ritmo decrece, todavía más, en cuanto a publicaciones; simplemente estaré acumulando anécdotas para relataros.

Do The (r)Evolution, baby

Antes de entrar en materia un pequeño comentario sobre el tema de la niña asesinada en Huelva. Me parece de una hipocresía inconcebible que los dirigentes que construyen y aprueban unas leyes deficientes culpen a los ejecutores de las mismas (jueces, fiscales y demás trabajadores judiciales) de los errores contenidos en los tramites burocráticos. Si una ley está mal redactada para favorecer ciertos intereses (esto es de especial relevancia en las leyes sobre corrupción) no es problema del juez que tiene que ceñirse al contenido de la ley. También el funcionario tendrá que tramitar una serie de papeles que hagan que una sentencia lleve el curso que se dicta desde el poder legislativo. Y cuando un funcionario tiene una sobrecarga enorme de trabajo como pasa en España, no puede saber que entre el mogollón de expedientes que tiene que tramitar hay alguno de especial importancia.

La solución no es joderle la vida a un juez, es joderle la vida a los jueces que tienen que lidiar cada día con unas leyes que parecen hechas por el gemelo malvado de Satán. Fin de la interrupción.

Y ahora a lo que iba. Me he leído Persépolis, el cómic de Marjane Sartrapi y cada vez estoy más concvencido que las revoluciones nunca resolverán nada. Pero primero hay que señalar dos tipos de revolución: la puramente ideológica (la francesa de 1789 o las revoluciones rusas del s. XX), y por otro las revoluciones con un amplio transfondo religioso como la revolución iraní que nos narra Marjane Sartrapi en su obra.

Las revoluciones de base religiosa, sea cual sea la religión, nunca llevarán a ningún sitio ni aportaran ideas de cara al futuro, a parte de que habrá que impedir que se vuelva a producir una revolución de carácter religioso. La razón es muy sencilla.


La retórica y la dialéctica de la religión es simple y boba: las cosas se hacen como dios quiere que las hagamos o, en su defecto, como los """grandes sabios""" han interpretado a partir de la """palabra de dios""". Esto hace que las decisiones adoptadas lo sean de una forma totalmente arbitraria, y si no es el caso, para favorecer al hombre sobre la mujer. Lo cual anula la esencia misma de la revolución, en la que se debe producir un cambio radical respecto al régimen anterior que suele ser bastante tradicionalista. Sin embargo, las revoluciones religiosas son de otra forma: una nueva corriente extremista decide imponer sus ideas anulando la supuesta libertad que trae consigo la revolución. En este apartado coincide con las revoluciones comunistas puesto que el comunismo y el capitalismo no son más que modernas religiones donde el dinero es el nuevo dios.

Además, al ser una revolución religiosa puede ser más facilmente manipulada que una revolución ideológica, puesto que en el caso de la segunda una cambio en la política del gobierno podía ser visto como una traición a unos ideales. En la religiosa, cualquier cambio se justifica diciendo que así lo quiere dios.

En las revoluciones puramente ideológicas se aprecia un problema básico: el hombre ansía el poder sobre todas las cosas. Es por ello que todas las revoluciones de izquierdas han fracasado en su momento y no ha sido hasta tiempo después que sus ideas se pulieran y se integraran en un sistema más democrático. Hay que dejar claro, que las verdadderas revoluciones empiezan a finales del s. XVIII pues las comunicaciones habían mejorado lo suficiente para que las ideas de los principales líderes tuvieran un reconocimiento amplio.

Aunque la mayoría de esta revoluciones acaban traicionando las ideas que la alumbraron (vease el caso ruso), no dejan de ser ideas que han sido razonadas y debatidas por una serie de personas. Estas, han dado sus argumentos a favor y en contra y moldearon el sustrato ideológico final. Siguiendo con el ejemplo ruso, la ideas de Lenin o Marx pueden gustarte más o menos, pero son ideas que han sido meditadas y expuestas en forma argumentativa y que siempre admiten críticas, no como la religión, que considera a la crítica una herejía o una blasfemia. Y mientras que la mayoría de las revoluciones puramente políticas (o ideológicas) persiguen una - utópica- igualdad entre los ciudadanos; la revolución religiosa persigue la separación de la sociedad en grupos según su conocimiento de la """palabra de dios""".

De todas formas, nunca he creido en la revolución como solución a los problemas del presente. Igual que la revolución frnacesa fue la solución para los problemas surgidos a lo largo del s. XIX y XX, es probable que un comuncapitalismo o un capitalcomunismo, en los que se recogan ciertas ideas de el comunismo más ideológico puedan ser la solución a los problemas del s. XXI. Lo que si tengo claro es que ninguna revolución que implique el uso de la fuerza para su imposición y desarrollo (que no para su acceso al poder) está totalmente equivocada. Siguiendo con los ruso, me parece lícito en su caso el empleo de la fuerza para derrocar al zar, pero me parece deleznable las purgas y el sistema represor creado para mantener el sistema comunista ya que si no te gustaba que te impusieran una ideas, ¿por que, ahora que estás en el poder, le tiene que gustar a la gente que TÚ les impongas tus ideas?

ACTUALIZACIÓN: El video de la canción de Pearl Jam, Do the evolution que inspiró el nombre del post:

Holocausto canibal

Al fin ha pasado. El ministro de Defensa de Israel ha amenazado a los palestinos con un holocausto si la cosa seguía así, ya sabeis, los palestinos defendiendo sus territorios con piedras y cohetes del mesozoico contra el ejercioto israelí-americano (que te den por el ..., eh, se me ha ido). Pero el transfondo de la noticia es que por fin los israelíes han reconocido que lo del Holocausto, el serio, el de los papeles en regla y cuotas de ejecuiones por cumplir semanalmente, les enseño como joder a un pueblo con estilo.

El pueblo de Israel o judios, o jodíos para los palestinos, siempre ha dado por culo, siempre intentando conquistar las tierras de los demás en nombre de Yavhé y toda esta porquería. Si al menos dijeran que es por que necesitan terreno para construir campos de golf y kibutz donde desmadrarse leyendo la torá y peinándose los rulillos. Pero quieren la tierra por que es la tierra que les ha prometido un tipo invisible que, dicen, tiene barba blanca y practicó la primera fecundación in vitro de la historia y luego si te he visto ai don rimember.

Me jode sobremanera lo serios que se ponen los israelitas cuando alguien pronuncia holocausto, pero las palabras de su ministro de Defensa me recuerdan al capítulo de South Park en el que dicen la palabra mierda doscientas y pico veces: en un momento determinado, el señor Garrison (el profesor que tiene la marioneta) pronuncia la palabra "marica" y no suena un piiiip típico de la tele yanqui, y él explica que es por que como es marica lo puede decir, pero si fuera hetero, hubiera sonado el piiip (con tres "ies" que si no no se entiende). Pues los israelíes son los únicos que, según parece, pueden decir la palabra holocausto (a secas, que si es nuclear los derechos los tienen las productoras de videojuegos de los ochenta); pero, ay de tí, pecador, impuro, sodomita, como de tus labios brote dicha expresión sin tener tu pene circuncidado y tu nariz sea chata o solamente respingona, pues sobre ti se abalanzará el infierno y la venganza de Yavhé. Y no es cosa de tomarse a broma al tal Yavhé, por que si uno conoce, aunque sea por encima, la historia de Job por citar una, sabe que el tipo este es m´s duro que un hijo de Chuck Norris y Charles Bronson criado por osos pardos. Y no sólo esta mención del holocausto recuerda a su experiencia con los nazis sino que la reclusión de los palestinos nen guetos y su amurallamiento no hacen más que reforzar mi idea de que los judios aprovecharon muy bien esos siete años de infierno nazi tomando nota de lo que hacían sus asesinos.

Y que se puede esperar de unos señores cuya figura moral suprema, su guía, su luz, es un tipo jodidamente retorcido: a Moisés le ordenó liberar a su pueblo de la esclavitud y conducirlo a través del desierto hasta la tierra prometida. Y lo que en principio podía parecer una aventura buena y divertida, con algo de acción, de intriga y unos buenos efectos especiales, se convirtió en una aventura digna de videojuego español de los ochenta (es decir, un huevo de difícil). Y cuando consiguen superar todas las fases, haber recogido todos los items y descubierto todos los secretos del juego, coge Yavhé y se carga a Moisés antes de que pueda pisar la tierra prometida. Coño, me hace a mi eso y no le rezó al Yavhé ese en la puta vida, amos hombre, será desagradecido el colega. A la próxima, le paso jamaro adulterado para que se quede trapo.

O la de Abraham. Cuando le obliga a sacrificar a su hijo para que demuestre si cree en Yavhé de verdad o es sólo para escaquearse del curro con fiestas estúpidas con nombres chorras. Y lo acaba convenciendo. Y menos mal que pilló a Yavhé en un día de buenas y al final le paró los pies, pero Abraham iba a cargarse a su hijo para demostrar que creía en Yavhé. Considerando que el nombre Abraham significa "el primer hebreo" pues ya veis que desde el primero han demostrado seguir a su dios a pies juntillas.

Yo sólo sé que los israelitas, los judios, lo tenían todo a su favor para caer bien a la gente: eran un pueblo perseguido y sin patria, y que tienen buena cabeza para los números. Pero gracias a tipo como Ariel Sharon y los partidos que le apoyan, consiguieron lo que siempre han deseado: presentarse como unos mártires.

Después de toda esta rajada, podéis llamarme antisemita, me da igual. Si a los judios- israelitas se les llena la boca hablando de lo mal que lo pasaron en el Holocausto, que no hagan que otro pueblo pase por lo mismo que ellos. Por que si algo queda claro en la Biblia, es que los judios no son buena gente.

He visto cosas que vosotros jamás creeríais

Acabo de ver Blade Runner en los cines del centro comercial Gran Vía. Y a pesar de que me he visto la peli un millón de veces (no hace ni tres semanas que me metí entre pecho y espalda las cinco versiomnes que vienen en el famoso maletín) ha sido como verla por primera vez. Me la pienso macharcar en honor a Ridley Scott.

PD: He revisado varios libros sobre la peli, incluso la Biblia oficial (Future in Noir) y no encuentro ninguna mención al hecho de que Leon Kowalski, el primer replicante que vemos y que le mete un tiro a Holden, el blade runner, viva en la calle Hundertwasser. La verdad, no sé que sería de la estética de la peli sin este tipo.

Pariodista nacional

Como todos los días, lo primero que hago al encender el ordenador es leer el post de Javier Álvarez de Albéniz en el Descodificador. La entrega de hoy va dedicada a Sánchez Dragó. En la entrada podemos ver varios momentos estelares de los últimos tiempos de este escritor pedante y aburrido que consigue que un tipo como Juan Manuel de Prada nos parezca la alegría de la huerta, casi un igual de genios del verbo fácil como Gila o Chiquito de la Calzada.

En uno de los vidrios podemos ver una entrevista que realizó a Federico Jiménez Losanto (cojones que tiene para soportar esa cara de mármol de Carrara). El tipejo este se nos presenta como un tipo comedido queriendo parecer alguien que sabe que tiene la jugada ganadora y que (por si acaso) esconde varios ases en la manga. Pero lo que vemos es a un pariodista auténtico, una persona que junto a los plumillas de la prensa rosa y los pazgüatos deportivos dan mal nombre a una de las más importantes profesiones que existen como es la de periodista. También hoy he tropezado con un artículo de Pascual Serrano en el diario público edición digital en donde habla de la mentira y la censura. La verdad es que hay dís en que el cosmos pone delante de uno las cosas de tal forma que no hay ni que buscar conexiones ocultas.

El pariodista es una burda sombra del buen informador, es una parodia del eterno vijilante que nos sólo ofrece los hechos como ocurrieron (una visión demasiado simplista del oficio que imperaba en los primeros tiempos del periodismo) sino que busca formar la conciencia crítica del receptor. No es por ello casualidad que en la infromar este compuesta por un prefijo, in-, que denota poner dentro de, que precede a la palabra formar, que según el dicionario de la R.A.E. significa criar, educar, adiestrar. Lo que pasa, por desgracia es que cierta gente, con este enano que parece salido del baúl de los muñecos de José Luis Moreno que es Jiménez Losantos, lo que se consigue es todo lo contrario.

Este sujeto logra que uno pierda la compostura al escucharle pronunciar dos frases seguidas. Por otro lado me gustaría realizar un experimento: si un equipo va a jugar un partido importante, antes de saltar al campo ponerle un fragmento, al azar, de cualquier programa en los que haya participado este personaje. Creo que los jugdores saldrían a morder. Aunque podría ser contraproducente pues si el fragmento contiene alguna perla de ese gran Tolosa (del palabro to´losabe) que es César "Opino sin tener puta idea y cobro por ello" Vidal la cosa puede adquiri tintes de película gore.

Me duele que en este paísse le de cancha a persnajes como este quien, amparado en la libertad de expresión, sueltan lo primero que resuena en ese grano purulento que tienen por cabeza. Pero el tiempo nos pone a todos en nuestro lugar y por ello sé que Losantos será olvidado y su nombre sólo quedará registrado como conductor de X programas de infame recuerdo.

En estos días de ruido y furia...

Hoy la personajilla esa de Esperanza Aguirre ha visitado el colegio donde trabaja mi madre. Fue una pena que lo hicieran en medio de mucho secretismo hacia el personal docente y los alumnos, impidiendo la formación de un grupo de personas que le cantasemos algunas verdades a esa tipeja (sin persón ninguno). Por ello se ha perdido el que seguro hubiera sido un post mucho más divertido que este. Pero he decidido compensarlo con un video que muestra que la evolución existe, por que si los humanos tenemos manos y oidos y un cerebro para coordinarlo todo es para que algunos hagan estas maravillas:

De molinos y gigantes

Hoy voy a arramblar contra uno de los signos de este nuestro amado fluir verbal castellano, usease, nuestra lengua. ¿Y cual es el signo más elevado de nuestra lengua? No, no son los múltiples discursos que nos dejó El enano Cabrón aka El Generalísimo ni su compañero espiritual El Adusto Vallisoletano aka La Sombra del PP (Ansar). Me estoy refiriendo al Quijote amigos, al cenit literario de Miguel de Cervantes Saaverdra conocido como el Manco de Lepanto (que no tiene relación con tu vecino Paco "El Manco" porque se mataba a gallardas).

Nuestro amigo Cervantes escribió hace un chorro de años (402 para ser exactos) esa obra venerada por todos los culturetas y declarada por las huestes literarias y no literarias como la obra más importante de la lengua española. Me refiero, pues, a El ingenioso hidalgo Don Quixote de la Mancha.

Esta obra ha sido requetecomentada y estudiada por las más insignes personalidades de las letras e incluso de los números (que no quiero discriminar a nadie). Todos los españoles la hemos tenido que leer por cojones en el colegio y nunca se ha admitido crítica pública alguna. Pues bien, no seré yo quien se quede callado ante esta situación y de desde este humilde y pobre rincón de la blogorrea proclamo: ESTE LIBRO ES MÁS ABURRIDO QUE UNA ESCURSIÓN DE GEEKS AL TIBET. Ea, ya está. Y no sólo es aburrido sino que si realmente es una de las obras maestras del castellano, me pongo desde chás a aprender birmano.

Lo leí una vez para el colegio y me aburrió tanto que estuve a punto de pasar y ponerme a ver la serie que hicieron con Alfredo Landa y Fernando Rey. Pero uno tiene su punto de orgullo y por mis cojones que me lo acabé. Y puedo decir que fue una perdida de tiempo. Tardé tres semanas gracias a lo poco que me atraía todo lo que pasaba en el libro. Por que te empieza con esa frase que todos nos sabemos de memoria y uno se dice: "hasta ahora todo va bien"; y espera al pasaje de los molinos y uno se dice: "hasta ahora todo va bien" y luego ya no me acuerdo de lo que pasaba por que el sopor se apoderaba de mi tan sólo con abrir las páginas del libro. Y no es que me asustara su longitud. A esas alturas me había tragado tochos como IT (Eso) de Stephen King y El Señor de los Anillos, por lo que la longitud de la obra no me echaba para atrás, ni tan poco las aventuras de caballeros. Había leído cuentos basados en la saga artúrica y me habían gustado. Tampoco el lenguaje, pues había leído El Lazarillo de Tormes y no había tenido problema.

Lo que fallaba es, en mi opinión, que es una novela contada con el humor de aquella época y que , como los chistes de Marianico el corto, no me hacen puta gracia. La brillante hilaridad y sus situaciones esperpénticas no me daban risa. Me dejaban frío. Y menos mal que estaban esas historias intercaladas que rompían el monótono discurrir de Sancho y Quijote, por que, de no ser eso, hubiera recurrido a la quema masiva de ejemplares.

Y es que me jode todo eso de que por convención universal tal libro o tal película o tal disco es una obra de arte. La canonización por parte de los críticos y estudiosos me parece tan sectaria como la realizada por la Iglesia. Por otro lado, tampoco podemos dejar que sean únicamente las ventas o la popularidad de una obra la que decida su inmortalidad. Pero en el caso del Quijote se ha aceptado desde hace mucho que es la OBRA MAESTRA del castellano y todos tenemos que tragar con eso. Y si no me creen, agudicen los apéndices auditivos a ver cuantas críticas desfavorables escuchan sobre este libro.

Tema aparte es el de la recreación actual del libro en unos entornos que nada tienen que ver con las descripciones de la obra ya que esta transcurre, en su mayoría, en bosques y verdes prados y no en los actuales secarrales manchegos.

Habiendo quedado clara mi opinión sobre esta obra pido vuestra colaboración para que aportéis obras que os parecen sobrevaloradas, siendo válidas tanto libros, como películas, como discos, cuadros, esculturas, edificios, etc. Desquitaos a gusto que este es el hogar de lo biodesagradable.