Lo que la verdad esconde

Tras este pequeño parón debido a las continuas fiestas que asolan este bello paraje del norte peninsular retorno con un pequeño comentario que surge al hilo de estas noticias: ¿Qué ocultan nuestro hijos?, y EEUU nacionaliza dos empresas hipotecarias.

Primera noticia:
No creo que se deba realizar un libro acerca de lo que los hijos ocultan a sus padres puesto que, en mi opinión, la ocultamiento de la información es lo que hace que no nos tiremos los trastos a la cabeza. Esto es aplicable a todos, no sólo a las relaciones paterno- filiales sino también a las relaciones amoroso- sexuales o las relaciones empresariales. Es una obligación de la persona cayar ciertas cosas para no herir, profundizar en el daño o simplemente para proteger a otros, en especial a los que más queremos.
Está claro que el conocimietno de este hecho surge en nuestra adolescencia, cuando comprendemos que nuestros padres prefieren sospechar que es lo que hacemos por las noches, por poner un caso extendido, a conocer que es lo que pasa realmente. Por otro lado, es frecuente escuchar que la sinceridad es la clave en las relaciones de pareja cuando esto es una estupidez. La razón es bien sencilla, si somos totalmente sinceros con nuestras parejas perderemos nuestra autonomía y pasaremos a ser un todo formado por dos personas que lo saben todo el uno del otro. También hay que destacar que cuando en una pareja se decide ser sincero el resultado, generalmente, no resulta satisfactorio puesto que la información intercambiada va a llenarnos de suspicacias y conjeturas que hacen más mal que bien.
En cuanto a la información que ocultamos a nuestros padres significa la reafirmación de nuestra independencia así como la construcción de nuestro propio universo fuera de la órbita paterna. También añadir que nuestros padres conocen bastante que es lo que hacemos cuando no nos ven pero no desean que se lo confirmemos pues mientras sea una sospecha (que ellos saben que en gran parte es cierta pero no deja de ser sospecha) será un pensamiento más y no entrará dentro del campo de las realidades.
Y todo esto no es más que manejo de información. Esta herramienta es algo que empleamos continuamente incluso sin darnos cuenta y que es el eje de la política, la economía, las relaciones sociales,... Por ello aquel que maneja la información es aquel que ostenta el poder (los dirigentes no son más que las caras visibles de los grupos de poder informativo). Un ejemplo de manejo de información lo hemos tenido recientemente en el Congreso Republicano de los EUA con la figura de Sarah Palin y la historia de su hija menor de edad preñada y también con un a denuncia por abuso de poder cuando era gobernadora de Alaska. Si quereis saber como se maneja la información a todos los niveles, conseguid la serie "El Ala Oeste de la Casa Blanca" y disfrutad.
Segunda noticia:
Creo que la intervención del gobierno yanqui es la mejor muestra de que el sistema de libre mercado es una de las mayores patrañas que existen. Cuando las cosas van bien, los empresarios hostigan al gobierno para que no meta a no ser para que le baje los impuestos o les proporcione mayores exenciones fiscales. Mientras, cantan loas al libre mercado y su grácil bailes de números en los que sus beneficios suben y suben y no dejan de subir. ¿Pero qué pasa cuando sus maniobras financieras se vuelven en su contra? Se arrodillan implorando clemencia ante el Estado y pidiendo que nuestro dinero, el de todos los contribuyentes les ayude a salir de la crisis que ellos han creado. Como siempre, seremos los ciudadanos los que paguemos el pato.
No quiero que nadie piense que soy un anticapitalista, nada más lejos de la realidad. Lo que creo es que ya eshora de ir reformulando el modelo económico mundial. Aquel que piense que tenemos un sistema político y económico- financiero perfectoestá muy equivocado. Pasarán varios siglos hasta que el hombre pueda vislumbrar el sistema económico que aporte estabilidad y (por qué no decirlo) aburrimiento, puesto que las crisis serán apenas una brisa de mayo comparadas con estos huracanes que nos azotan.

Y un vigués vino a Bilbao...

Pues eso parroquia que ya ando por Bilbao como si fuera un vasquito más, de potes y pintxos por el casco viejo. La verdad es que la cosa va bien y a ver si el verano nos respeta y hace buen tiempo para poder ir a la playa.

De momento me he librado de las lluvias por qué me fuí a Madriz a ver a los Rage against da machindaaaaa y luego me vine a Vigo un par de días a descansar. Pero voy acumulando historias para contaros más adelante, tranquilos.

Aunque no seas de Bilbao, ponte la txapela a medio la´o

Pues si amigos, parto a una nueva aventura que se desarrollará en el Botxo. Durante unas semanas estaré incomunicado pero prometo seguir despotricando contra todo lo divino y humano desde la margen izquierda del Nervión. Así que no os entre la ansiedad cuando veais que el ritmo decrece, todavía más, en cuanto a publicaciones; simplemente estaré acumulando anécdotas para relataros.

Do The (r)Evolution, baby

Antes de entrar en materia un pequeño comentario sobre el tema de la niña asesinada en Huelva. Me parece de una hipocresía inconcebible que los dirigentes que construyen y aprueban unas leyes deficientes culpen a los ejecutores de las mismas (jueces, fiscales y demás trabajadores judiciales) de los errores contenidos en los tramites burocráticos. Si una ley está mal redactada para favorecer ciertos intereses (esto es de especial relevancia en las leyes sobre corrupción) no es problema del juez que tiene que ceñirse al contenido de la ley. También el funcionario tendrá que tramitar una serie de papeles que hagan que una sentencia lleve el curso que se dicta desde el poder legislativo. Y cuando un funcionario tiene una sobrecarga enorme de trabajo como pasa en España, no puede saber que entre el mogollón de expedientes que tiene que tramitar hay alguno de especial importancia.

La solución no es joderle la vida a un juez, es joderle la vida a los jueces que tienen que lidiar cada día con unas leyes que parecen hechas por el gemelo malvado de Satán. Fin de la interrupción.

Y ahora a lo que iba. Me he leído Persépolis, el cómic de Marjane Sartrapi y cada vez estoy más concvencido que las revoluciones nunca resolverán nada. Pero primero hay que señalar dos tipos de revolución: la puramente ideológica (la francesa de 1789 o las revoluciones rusas del s. XX), y por otro las revoluciones con un amplio transfondo religioso como la revolución iraní que nos narra Marjane Sartrapi en su obra.

Las revoluciones de base religiosa, sea cual sea la religión, nunca llevarán a ningún sitio ni aportaran ideas de cara al futuro, a parte de que habrá que impedir que se vuelva a producir una revolución de carácter religioso. La razón es muy sencilla.


La retórica y la dialéctica de la religión es simple y boba: las cosas se hacen como dios quiere que las hagamos o, en su defecto, como los """grandes sabios""" han interpretado a partir de la """palabra de dios""". Esto hace que las decisiones adoptadas lo sean de una forma totalmente arbitraria, y si no es el caso, para favorecer al hombre sobre la mujer. Lo cual anula la esencia misma de la revolución, en la que se debe producir un cambio radical respecto al régimen anterior que suele ser bastante tradicionalista. Sin embargo, las revoluciones religiosas son de otra forma: una nueva corriente extremista decide imponer sus ideas anulando la supuesta libertad que trae consigo la revolución. En este apartado coincide con las revoluciones comunistas puesto que el comunismo y el capitalismo no son más que modernas religiones donde el dinero es el nuevo dios.

Además, al ser una revolución religiosa puede ser más facilmente manipulada que una revolución ideológica, puesto que en el caso de la segunda una cambio en la política del gobierno podía ser visto como una traición a unos ideales. En la religiosa, cualquier cambio se justifica diciendo que así lo quiere dios.

En las revoluciones puramente ideológicas se aprecia un problema básico: el hombre ansía el poder sobre todas las cosas. Es por ello que todas las revoluciones de izquierdas han fracasado en su momento y no ha sido hasta tiempo después que sus ideas se pulieran y se integraran en un sistema más democrático. Hay que dejar claro, que las verdadderas revoluciones empiezan a finales del s. XVIII pues las comunicaciones habían mejorado lo suficiente para que las ideas de los principales líderes tuvieran un reconocimiento amplio.

Aunque la mayoría de esta revoluciones acaban traicionando las ideas que la alumbraron (vease el caso ruso), no dejan de ser ideas que han sido razonadas y debatidas por una serie de personas. Estas, han dado sus argumentos a favor y en contra y moldearon el sustrato ideológico final. Siguiendo con el ejemplo ruso, la ideas de Lenin o Marx pueden gustarte más o menos, pero son ideas que han sido meditadas y expuestas en forma argumentativa y que siempre admiten críticas, no como la religión, que considera a la crítica una herejía o una blasfemia. Y mientras que la mayoría de las revoluciones puramente políticas (o ideológicas) persiguen una - utópica- igualdad entre los ciudadanos; la revolución religiosa persigue la separación de la sociedad en grupos según su conocimiento de la """palabra de dios""".

De todas formas, nunca he creido en la revolución como solución a los problemas del presente. Igual que la revolución frnacesa fue la solución para los problemas surgidos a lo largo del s. XIX y XX, es probable que un comuncapitalismo o un capitalcomunismo, en los que se recogan ciertas ideas de el comunismo más ideológico puedan ser la solución a los problemas del s. XXI. Lo que si tengo claro es que ninguna revolución que implique el uso de la fuerza para su imposición y desarrollo (que no para su acceso al poder) está totalmente equivocada. Siguiendo con los ruso, me parece lícito en su caso el empleo de la fuerza para derrocar al zar, pero me parece deleznable las purgas y el sistema represor creado para mantener el sistema comunista ya que si no te gustaba que te impusieran una ideas, ¿por que, ahora que estás en el poder, le tiene que gustar a la gente que TÚ les impongas tus ideas?

ACTUALIZACIÓN: El video de la canción de Pearl Jam, Do the evolution que inspiró el nombre del post:

Holocausto canibal

Al fin ha pasado. El ministro de Defensa de Israel ha amenazado a los palestinos con un holocausto si la cosa seguía así, ya sabeis, los palestinos defendiendo sus territorios con piedras y cohetes del mesozoico contra el ejercioto israelí-americano (que te den por el ..., eh, se me ha ido). Pero el transfondo de la noticia es que por fin los israelíes han reconocido que lo del Holocausto, el serio, el de los papeles en regla y cuotas de ejecuiones por cumplir semanalmente, les enseño como joder a un pueblo con estilo.

El pueblo de Israel o judios, o jodíos para los palestinos, siempre ha dado por culo, siempre intentando conquistar las tierras de los demás en nombre de Yavhé y toda esta porquería. Si al menos dijeran que es por que necesitan terreno para construir campos de golf y kibutz donde desmadrarse leyendo la torá y peinándose los rulillos. Pero quieren la tierra por que es la tierra que les ha prometido un tipo invisible que, dicen, tiene barba blanca y practicó la primera fecundación in vitro de la historia y luego si te he visto ai don rimember.

Me jode sobremanera lo serios que se ponen los israelitas cuando alguien pronuncia holocausto, pero las palabras de su ministro de Defensa me recuerdan al capítulo de South Park en el que dicen la palabra mierda doscientas y pico veces: en un momento determinado, el señor Garrison (el profesor que tiene la marioneta) pronuncia la palabra "marica" y no suena un piiiip típico de la tele yanqui, y él explica que es por que como es marica lo puede decir, pero si fuera hetero, hubiera sonado el piiip (con tres "ies" que si no no se entiende). Pues los israelíes son los únicos que, según parece, pueden decir la palabra holocausto (a secas, que si es nuclear los derechos los tienen las productoras de videojuegos de los ochenta); pero, ay de tí, pecador, impuro, sodomita, como de tus labios brote dicha expresión sin tener tu pene circuncidado y tu nariz sea chata o solamente respingona, pues sobre ti se abalanzará el infierno y la venganza de Yavhé. Y no es cosa de tomarse a broma al tal Yavhé, por que si uno conoce, aunque sea por encima, la historia de Job por citar una, sabe que el tipo este es m´s duro que un hijo de Chuck Norris y Charles Bronson criado por osos pardos. Y no sólo esta mención del holocausto recuerda a su experiencia con los nazis sino que la reclusión de los palestinos nen guetos y su amurallamiento no hacen más que reforzar mi idea de que los judios aprovecharon muy bien esos siete años de infierno nazi tomando nota de lo que hacían sus asesinos.

Y que se puede esperar de unos señores cuya figura moral suprema, su guía, su luz, es un tipo jodidamente retorcido: a Moisés le ordenó liberar a su pueblo de la esclavitud y conducirlo a través del desierto hasta la tierra prometida. Y lo que en principio podía parecer una aventura buena y divertida, con algo de acción, de intriga y unos buenos efectos especiales, se convirtió en una aventura digna de videojuego español de los ochenta (es decir, un huevo de difícil). Y cuando consiguen superar todas las fases, haber recogido todos los items y descubierto todos los secretos del juego, coge Yavhé y se carga a Moisés antes de que pueda pisar la tierra prometida. Coño, me hace a mi eso y no le rezó al Yavhé ese en la puta vida, amos hombre, será desagradecido el colega. A la próxima, le paso jamaro adulterado para que se quede trapo.

O la de Abraham. Cuando le obliga a sacrificar a su hijo para que demuestre si cree en Yavhé de verdad o es sólo para escaquearse del curro con fiestas estúpidas con nombres chorras. Y lo acaba convenciendo. Y menos mal que pilló a Yavhé en un día de buenas y al final le paró los pies, pero Abraham iba a cargarse a su hijo para demostrar que creía en Yavhé. Considerando que el nombre Abraham significa "el primer hebreo" pues ya veis que desde el primero han demostrado seguir a su dios a pies juntillas.

Yo sólo sé que los israelitas, los judios, lo tenían todo a su favor para caer bien a la gente: eran un pueblo perseguido y sin patria, y que tienen buena cabeza para los números. Pero gracias a tipo como Ariel Sharon y los partidos que le apoyan, consiguieron lo que siempre han deseado: presentarse como unos mártires.

Después de toda esta rajada, podéis llamarme antisemita, me da igual. Si a los judios- israelitas se les llena la boca hablando de lo mal que lo pasaron en el Holocausto, que no hagan que otro pueblo pase por lo mismo que ellos. Por que si algo queda claro en la Biblia, es que los judios no son buena gente.

He visto cosas que vosotros jamás creeríais

Acabo de ver Blade Runner en los cines del centro comercial Gran Vía. Y a pesar de que me he visto la peli un millón de veces (no hace ni tres semanas que me metí entre pecho y espalda las cinco versiomnes que vienen en el famoso maletín) ha sido como verla por primera vez. Me la pienso macharcar en honor a Ridley Scott.

PD: He revisado varios libros sobre la peli, incluso la Biblia oficial (Future in Noir) y no encuentro ninguna mención al hecho de que Leon Kowalski, el primer replicante que vemos y que le mete un tiro a Holden, el blade runner, viva en la calle Hundertwasser. La verdad, no sé que sería de la estética de la peli sin este tipo.

Pariodista nacional

Como todos los días, lo primero que hago al encender el ordenador es leer el post de Javier Álvarez de Albéniz en el Descodificador. La entrega de hoy va dedicada a Sánchez Dragó. En la entrada podemos ver varios momentos estelares de los últimos tiempos de este escritor pedante y aburrido que consigue que un tipo como Juan Manuel de Prada nos parezca la alegría de la huerta, casi un igual de genios del verbo fácil como Gila o Chiquito de la Calzada.

En uno de los vidrios podemos ver una entrevista que realizó a Federico Jiménez Losanto (cojones que tiene para soportar esa cara de mármol de Carrara). El tipejo este se nos presenta como un tipo comedido queriendo parecer alguien que sabe que tiene la jugada ganadora y que (por si acaso) esconde varios ases en la manga. Pero lo que vemos es a un pariodista auténtico, una persona que junto a los plumillas de la prensa rosa y los pazgüatos deportivos dan mal nombre a una de las más importantes profesiones que existen como es la de periodista. También hoy he tropezado con un artículo de Pascual Serrano en el diario público edición digital en donde habla de la mentira y la censura. La verdad es que hay dís en que el cosmos pone delante de uno las cosas de tal forma que no hay ni que buscar conexiones ocultas.

El pariodista es una burda sombra del buen informador, es una parodia del eterno vijilante que nos sólo ofrece los hechos como ocurrieron (una visión demasiado simplista del oficio que imperaba en los primeros tiempos del periodismo) sino que busca formar la conciencia crítica del receptor. No es por ello casualidad que en la infromar este compuesta por un prefijo, in-, que denota poner dentro de, que precede a la palabra formar, que según el dicionario de la R.A.E. significa criar, educar, adiestrar. Lo que pasa, por desgracia es que cierta gente, con este enano que parece salido del baúl de los muñecos de José Luis Moreno que es Jiménez Losantos, lo que se consigue es todo lo contrario.

Este sujeto logra que uno pierda la compostura al escucharle pronunciar dos frases seguidas. Por otro lado me gustaría realizar un experimento: si un equipo va a jugar un partido importante, antes de saltar al campo ponerle un fragmento, al azar, de cualquier programa en los que haya participado este personaje. Creo que los jugdores saldrían a morder. Aunque podría ser contraproducente pues si el fragmento contiene alguna perla de ese gran Tolosa (del palabro to´losabe) que es César "Opino sin tener puta idea y cobro por ello" Vidal la cosa puede adquiri tintes de película gore.

Me duele que en este paísse le de cancha a persnajes como este quien, amparado en la libertad de expresión, sueltan lo primero que resuena en ese grano purulento que tienen por cabeza. Pero el tiempo nos pone a todos en nuestro lugar y por ello sé que Losantos será olvidado y su nombre sólo quedará registrado como conductor de X programas de infame recuerdo.